蘇洵 管仲論
蘇洵
系列：唐宋八大家文選
蘇洵 管仲論
蘇洵（1009—1066），字明允，號老泉，亦稱老蘇，眉州眉山（今四川）人。蘇洵少時遊蕩不學，至二十七歲始發憤攻讀，走上科舉仕進之路。他先後兩次舉進士不中。蘇洵目擊時艱，既為國家前途渺茫而失望，又為自己仕路不通而灰心，於是「絕意於功名，而自托於學術」。十年之間，他閉戶讀書，「大究六經、百家之說，考質古今治亂成敗、聖賢窮達出外之際」，不僅思想發生質的飛躍，而且為文也進入新的境界。蘇洵一生寫的文章，如《幾策》、《權書》、《衡論》、《六經論》、《洪範論》、《史論》等，僅有百餘篇，卻名滿天下，被後人奉為一代文豪。
蘇洵作為傑出的散文家，其文獨樹一幟，具有鮮明的特色：一是務出己見，勇於創新；二是非特能文，更重用世；三是文貴自然，簡切平易；四是學雜縱橫，博辯宏偉。
【原文】
管仲相威公１，霸諸侯，攘戎狄２，終其身齊國富強，諸侯不叛。管仲死，豎刁、易牙、開方用３，威公薨於亂，五公子爭立４，其禍蔓延，訖簡公５，齊無寧歲。
夫功之成，非成於成之日，蓋必有所由起；禍之作，不作於作之日，亦必有所由兆。則齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔；及齊亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。何則？豎刁、易牙、開方三子，彼固亂人國者，顧其用之者，威公也。夫有舜而後知放四凶６，有仲尼而後知去少正卯。彼威公何人也？顧其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公問之相。當是時也，吾以仲且舉天下之賢者以對，而其言乃不過曰「豎刁、易牙、開方三子，非人情，不可近」而已。嗚呼！仲以為威公果能不用三子矣乎？仲與威公處幾年矣，亦知威公之為人矣乎？威公聲不絕乎耳，色不絕乎目，而非三子者，則無以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日無仲，則三子者可以彈冠而相慶矣。仲以為將死之言，可以縶威公之手足耶？夫齊國不患有三子，而患無仲；有仲，則三子者三匹夫耳。不然，天下豈少三子之徒？雖威公幸而聽仲，誅此三人，而其餘者，仲能悉數而去之邪？嗚呼！仲可謂不知本者矣！因威公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國未為無仲也。夫何患三子者？不言可也。
五伯莫盛於威、文。文公之才，不過威公，其臣又皆不及仲。靈公之虐７，不如孝公之厚寬８。文公死，諸侯不敢叛晉；晉襲文公之餘威，得為諸侯之盟主者，百有餘年。何者？其君雖不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一敗塗地，無惑也。彼獨恃一管仲，而仲則死矣。夫天下未嘗無賢者，蓋有有臣而無君者矣。威公在焉，而曰天下不復有管仲者，吾不信也。仲之書，有記其將死，論鮑叔、賓胥無之為人，且各疏其短。是其心以為是數子者，皆不足以托國；而又逆知其將死，則其書誕謾不足信也。
吾觀史９，以不能進蘧伯玉而退彌子瑕十，故有身後之諫；蕭何且死，舉曹參以自代。大臣之用心，固宜如此也！夫國以一人興，以一人亡；賢者不悲其身之死，而憂其國之衰。故必復有賢者，而後可以死，彼管仲者，何以死哉？
【註釋】
１威公：即齊桓公。宋避欽宗諱，作「威」。
２攘：排斥。戎狄：古代對少數民族的蔑稱。
３豎刁、易牙、開方：三人都是齊桓公的寵幸近臣。
４五公子：桓公之五子，即惠公元、孝公昭、昭公潘、懿公商人、公子雍。
５簡公：即齊簡公，名壬，公元前484—公元前481在位，為田常所弒。
６四凶：傳說被舜流放的四個凶人，指渾敦、窮奇、檮杌、饕餮。一說指共工、兜、三苗、鯀。
７靈公：指晉靈公，晉文公之孫。
８孝公：指齊孝公，齊桓公之子。
９史（qiū）：即史魚，春秋時衛國大夫，字子魚。
十蘧（qu）伯玉：春秋時衛國大夫，名瑗。彌子瑕：衛靈公幸臣。
【譯文】
管仲輔佐齊桓公，稱霸諸侯，排斥夷狄，直到他死，齊國都很強盛，諸侯不敢背叛。管仲一死，豎刁、易牙、開方受到重用，結果致使齊桓公於動亂中死去，五位王子爭著繼承王位，這個禍亂不斷蔓延，直到簡公即位，齊國沒有安寧過一年。
功業的成就，並不是在成功的那一天就完成了，一定是有它的起因；禍亂的發生，不是在發生的那天才發生的，也一定有它的跡象。因此，齊國的強盛安定，我認為不是管仲的功勞，而是鮑叔的功勞。齊國的禍亂，我認為不是豎刁、易牙、開方的罪過，而是管仲的罪過。為什麼呢？豎刁、易牙、開方三個人，他們固然是攪亂國家的人，但任用他們的卻是齊桓公。有了舜帝然後才知道流放四個壞人，有了仲尼然後才知道殺掉少正卯。那齊桓公是什麼人呢？但是使桓公能夠任用這三個人的卻是管仲啊。管仲病危的時候，齊桓公問他宰相的人選。在這個時候，我以為管仲會以推舉天下的賢明之士來回答，而他的話卻不過說「豎刁、易牙、開方三個人，不近人情，不可信用」罷了。管仲唉！管仲以為桓公真的能不重用那三個人嗎？管仲與桓公相處多少年了，也該瞭解桓公的為人了吧？桓公是個音樂在耳畔不能停止，女色在眼前不能斷絕的人，如果沒有這三個人，便沒有辦法滿足他的慾望。桓公最初不重用他們的原因，只是因為有管仲罷了。一旦沒有了管仲，那三個人便可以彈去帽子上的灰塵相互慶賀將受重用了。管仲認為臨終前的遺言就能夠縛住桓公的手腳嗎？齊國不怕有這三個人，只怕沒有管仲。如果管仲在的話，那麼這三個人，不過是三個平常人罷了。否則，天下難道還缺少像這三個人一樣的人嗎？即使桓公有幸聽從管仲的話，殺掉這三個人，但對其餘的這種人，管仲能夠把他們全都除掉嗎？唉！管仲可以說是個不懂得治本的人啊。假如趁桓公詢問之際，推舉天下的賢人來接替自己，那麼，管仲雖則死了，而齊國卻不能說沒有了管仲那樣的人啊。哪會怕這三個人呢？不提他們也行啊。
五霸之中，沒有比齊桓公、晉文公更強盛的了。晉文公的才能，超不過齊桓公，他的臣下又都不及管仲；晉靈公是個暴君，不如齊孝公寬容仁厚。晉文公死後，諸侯各國不敢背叛晉國，晉國憑借文公留下的威力，還能夠做各國的盟主一百多年。為什麼呢？因為晉國的國君雖然無能，但還有一些老成持重的臣下在呢。桓公死後，齊國卻一敗塗地，沒有什麼好疑惑的，因為他僅僅只靠一個管仲，而管仲卻已經死了。天下從不曾沒有賢能的人，恐怕只有有賢臣而沒有英明的君主的情況。桓公在世的時候，卻說天下不再有管仲那樣的人，我是不會相信的。管仲的書中有記載他快去世時，評論鮑叔、賓胥無的為人，並分別指明了他們的短處。這是他自己心裡認為這幾個人都不足以托付治理國家的重任，並且又預料到自己將要死亡，可見這本書荒誕無稽，不值得相信。
我看史，因為生前未能勸衛靈公進用蘧伯玉而退斥彌子瑕，所以有死後的尸諫。蕭何將死，推舉曹參來接替自己。大臣的用心，本來應該這樣啊。國家因為一個人而興盛，又因為一個人而滅亡。賢能的人不擔心自己的死亡，而擔憂他的國家衰弱，所以一定要再推舉出賢明的人來接替自己，然後才能夠放心死去。對那個管仲來說，怎能那樣就死去呢？
【評析】
管仲輔佐齊桓公成為春秋時代的第一位霸主，其才能與功績獲得了世代的稱讚。蘇洵的這篇文章卻別開生面，從另一個角度論述了管仲政策上的失誤，認為他不懂治國之本，臨終未能推舉賢能來代替自己，導致齊國在桓公去世後發生了一百多年的動亂，以此告誡當政者吸取教訓，選賢與能以防奸臣作亂。
