《與餘生書》
餘生足下。前日浮屠犁支自言永歷中宦者，為足下道滇黔間事，余聞之，載筆往問焉。余至 而犁支已去，因教足下為我書其語來，去年冬乃得讀之，稍稍識其大略。而吾鄉方學士有《滇黔紀聞》一編，余六七年前嘗見之。及是而余購得是書，取犁支所言考之，以證其同異。蓋兩人之 言各有詳有略，而．亦不無大相懸殊者，傳聞之間，必有訛焉。然而學士考據頗為確核，而犁支又 得於耳目之所睹記，二者將何取信哉？
昔者宋之．亡也，區區海島一隅，僅如彈丸黑子，不逾時而又已滅亡，而史猶得以備書其事。 今以弘光之帝南京，隆武之帝閩越，永歷之帝西粵、帝滇黔，地方數千里，首尾十七八年，揆以《春秋》之義，豈遽不如昭烈之在蜀，帝昺之在崖州？而其事漸以滅沒。近日方寬文字之禁而天 下所以避忌諱者萬端其或菰蘆澤之間有廑．廑．志其梗概所謂存什一於千百而其書未出又無好事者 為之掇拾流傳不久而已蕩為清風。至於老將退卒、故家舊臣、遺民父老，相繼澌．盡，而文獻無征， 凋殘零落，使一時成敗得失與夫孤忠效死、亂賊誤國、流離播遷之情狀，無以示於後世，豈不可 歎也哉！
終明之末三百年無史，金匱石室之藏，恐終淪散放失，而世所流布．諸書，缺略不祥，毀譽失 實。嗟乎！世無子長、孟堅，不可聊且命筆，鄙人無狀，竊有志焉．。而書籍無從廣購，又困於饑 寒，衣食日不暇給，懼此事終已廢棄。是則有明全盛之書且不得見其成，而又何況於夜郎、筇笮、 昆明、洱海奔走流亡區區之軼事乎？前日翰林院購遺書於各州郡，書稍稍集，但自神宗晚節事涉邊疆者，民間汰去不以上；而史官所指名以購者，其外頗更有潛德幽光館２之所不及知者，皆不得以上，則亦無以成一代之全史。甚矣其難也！，稗官碑誌紀載出於史余員昔之志於明史，有深痛焉、輒好問當世事。而身所與士大夫接甚少，士大夫亦無有以此 為念者，又足跡未嘗至四方，以故見聞頗寡，然而此志未嘗不時時存也。足下知犁支所在，能召 之來與余面論其事，則不勝幸甚。
【注】１餘生：余湛，字石民，安徽舒城人，戴名世的學生。《南山集》案起，余湛牽連下 獄，不久病死獄中。
２潛德幽光：指山林隱逸之士所記述的明代史事。
餘生足下：前些時候和尚犁支說他自己是永歷時的宦官，曾給您講述在滇、黔時期的事 情，我聽說後，攜帶著筆墨到犁支那裡詢問。等我到那之後，犁支已經離去，因而讓足下給 我寫信，將他所說的寫下來。去年冬天才收到，讀了之後，稍稍知道了大概。我的家鄉方學 士撰有《滇黔紀聞》一書，我六七年前曾經見過，等到我買了一本，把犁支所說的拿來加以 考證，以便弄清二者的同異之處。大體上，兩人所說的各有詳有略，但也有大相逕庭的地方。 傳聞之間，肯定有錯誤失實之處。然而，學士考據的頗為精確詳實，而犁支所說又是耳聞目 睹得來的，二者之間將選擇相信哪一個呢？
從前，宋朝滅亡時，小小的海島一隅僅如彈丸黑子，沒過多長時間就滅亡了，而史書仍 然還能夠詳細地記載這件事。而現在像弘光稱帝於南京，隆武稱帝於閩越，永歷稱帝於兩粵 和滇黔，地方數千里，前後十七八年。揆度《春秋》的義例，難道不如昭烈稱帝於巴蜀，帝 昺殘喘於崖州？但事跡逐漸湮沒無聞。近一段時間，文字的禁忌才開始變得寬鬆一些，但天 下需要避諱的東西仍有成千上萬，有的人在草莽山澤之間，僅僅只是記述了這些事情的大概 經過，想要把十分之一的歷史保存於千百年之後。但這些史書並沒有流傳於世，又沒有熱心 的人為之編輯搜集，不長時間後，就會蕩為清風。至於那些老將退卒，故家舊臣，遺民父老， 都相繼死去，再加上文獻沒有保存，凋殘零落，致使一代興亡成敗，與那些忠臣盡忠為報效 國家而死和亂臣賊子誤國之事，以及流離失所四處奔波之情形，無法向後人展示，豈不可歎！
整個明朝，三百年沒有歷史。金匱石室所保存的史冊，恐怕早晚要散落逸失。而社會上 流行傳播的那些史書，殘缺不全，毀譽失真。嗟乎！世上沒有子長、孟堅，不可以隨意輕率 地執筆寫史。我沒有什麼才能，只是存有這個志向，然而，無法大量地購買書籍，且又被饑 寒交迫所困擾，每天都為吃飯和穿衣發愁，我擔心寫史一事終將廢棄。這樣，明代強盛時期 的史書尚且寫不出來，更何況那些夜郎、筇笮、昆明、洱海等地的奔竄流亡一類的小小的軼 聞逸事呢。前些天翰林院向各州郡收購遺書，史書逐漸彙集起來。但從神宗晚年開始，凡是 涉及邊疆的，民間都隱沒起來不往上交。而除了史官所指名要購買的史書之外，更多的倒是 那些山林隱逸之士所記述的明代史事，超出史館所瞭解的野史小說所記載的和石碑上所鐫刻 的內容，都不能呈上，這樣，就沒有辦法寫成一代全史。實在是困難啊！
我一直有寫明史這個志向，對明代沒有史書深感痛惜，所以喜歡詢問當時的事情。只是 自身與士大夫接觸的太少，士大夫中也沒有想要寫明史的人，再加上我足跡未嘗遠涉四方， 故而見聞頗少，然而，這個志向卻一直保存著。足下如果知道犁支所在的地方，能把他找來， 和我當面討論這些事情，那我將不勝榮幸。
