《論子胥種蠡》
越既滅吳，范蠡以為句踐２為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共逸樂，乃以其私徒屬浮海而行，至於齊。以書遺大夫種曰:「蜚鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹。子可以去矣！」
蘇子曰:范蠡知相其君而已，以吾相蠡，蠡亦鳥喙也。夫好貨，天下之賤士也，以蠡之賢，豈聚斂積財者？何至耕於海濱，父子力作以營千金屢散而復積此何為者哉豈非才有餘而道不足故功成名遂身退而心終不能自放者乎？使句踐有大度，能始終用蠡，蠡亦非清淨無為而老於越者也，故曰「蠡亦鳥喙也」。魯仲連既退秦軍，平原君欲封連，以千金為壽。笑曰:「所貴於天下士者，為人排難解紛而無所取也。即有取，是商賈之事，連不忍為也。」遂去，終身不復見，逃隱於海上。曰:「吾與其富貴而詘於人，寧貧賤而輕世肆志焉！」使范蠡之去如魯連，則去聖人不遠矣。
嗚呼！春秋以來，用捨進退未有如蠡之全者，而不足於此，吾以是累歎而深悲焉。子胥、種、蠡皆人傑，而揚雄，曲士也，欲以區區之學疵瑕此三人者:以三諫不去、鞭屍籍館為子胥之罪，以不強諫句踐而棲之會稽為種、蠡之過。雄聞古有三諫當去之說，即欲以律天下士，豈不陋哉！三諫而去，為人臣交淺者言也，如宮之奇、洩冶３乃可耳，至如子胥，吳之宗臣，與國存亡者也，去將安往哉？百諫不聽，繼之以死可也。孔子去魯，未嘗一諫，又安用三？父不受誅４，子復讎，禮也。生則斬首，死則鞭屍，發其至痛，無所擇也。是以昔之君子皆哀而怒之，雄獨非人子乎？至於籍館、闔閭與群臣之罪，非子胥意也。句踐困於會稽，乃能用二子，若先戰而強諫以死之，則雄又當以子胥之罪罪之矣。此皆兒童之見，無足論者，不忍三子之見誣，故為之言。（選自《東坡志林論古》）
【注】１種蠡:越國大夫文種、范蠡。２句踐:越國國君勾踐。公元前494年，勾踐射傷吳王闔閭，闔閭重傷死後，夫差即位。勾踐聽聞夫差日夜練兵，欲報父仇，便不聽范蠡的勸阻，想先發制人，范蠡便不再勸諫。之後勾踐遭遇兵敗，退守會稽。３洩冶:春秋時期陳國大夫。４不受誅:罪不當誅。
越國滅掉吳國後，范蠡認為勾踐的長相是長脖子，嘴向前突起好像鳥嘴一樣，只能夠與他共同度過患難，卻不能夠與他共同享受安逸快樂，於是他率領自己的領民、司下渡海而去，到了齊國。（他〕寫了信送給大夫文種說:「鳥兒打完了，優良的弓箭就沒用了而被收藏起來；狡猾的兔子給打死了，獵狗就沒用了煮了來吃掉。您也可以離開了。」
我說:范蠡會為他的國君相面，讓我來給范蠡相面，范蠡也是嘴向前突起好像鳥嘴一樣的人。那些喜歡財貨的人，是世上微賤的人。以范蠡的賢能，哪裡是聚斂財貨，囤積居奇的人呢？這樣做，哪裡比得上父子努力在海邊耕作，而謀求千金，錢財一會散去，一會聚集，這樣做有什麼意義呢？這豈不是才能有餘而道德不足，所以雖然功成名就身，但內心置卻終究不能平和的人嗎？如果勾踐能夠大度，自始至終重用范蠡，范蠡也不是那種能清靜無為，老死在越國的人，所以我說，范蠡也是嘴向前突起好像鳥嘴一樣的人。魯仲連使秦國軍隊退去，平原君想要封賞魯仲連，用千金為音仲逄祝壽。仲連笑著說:「被天下的士人所崇尚是為人排憂解難卻分文不取的精神。如果有所取，這是商人們才做的事，我不忍心這樣做。」於是離去，終身不再出現，逃走隱居於海上，說:「我與其富貴而屈服於人，寧願貧賤而藐視世俗，放縱心志。」假使范蠡的離開，也和仲連一樣，那離聖人的標準就不遠了。
哎呀！自春秋以來，在處理仕進和隱退的問題方面，沒有像范蠡這樣周全的人，但（他）在這方面有所缺陷，我因此屢次歎息而深切悲哀。子胥、文種、范蠡都是傑出的人，而揚雄，只不過是一個鄉曲鄙陋之人，想要用區區學識挑三個人的毛病:把三次進諫不聽而不離開、鞭楚王屍、抄楚王家作為子胥的罪過，把沒有極力勸諫句踐而使他棲身會糟作為文種、范蠡的罪過。揚雄聽聞古人有三次進諫不聽當離開的說法，就想要用這個準則去要求天下士人，難道不是很鄙陋嗎？三次進諫不聽而離開，是對與君王交情淺薄的人臣而言的，就像宮之奇、洩冶這樣的就可以做。至於像伍子胥，他是吳國的宗臣，是與國家休戚相關的人，離開了吳國能去哪裡？即便是上百次進諫不聽，繼而死在這事上也是可以的。孔子離開魯國，不曾有一次進諫，又哪裡用得著三次？父親罪不當誅而被誅殺，兒子復仇，是合乎禮的。（仇人）活著就要斬首，死了也要鞭屍，發洩他內心深沉的悲痛，沒有挑選的餘地。因此先前的君子都哀歎（同情）他而用自己的心去推想（理解〕他，揚雄難道不是別人的兒子嗎？至於抄家，這是闔閭與群臣的罪過，不是伍子胥的本意。句踐（兵敗）被圍困在會稽，才能重用文種、范蠡兩人，如果（兩人）在作戰之前就極力勸諫句踐並為這事而死，那麼揚雄又會拿伍子胥的過錯去怪罪他們。這都是兒童的見解，不值得與他討論，我只是不忍心這三人被污蔑，所以寫他們說話。
