——致郭敬明
郭先生，首先請原諒我的冒昧。我並非你的讀者，卻是你誠摯的聽眾，在此之前，除了你的名號，我一無所知，我冒昧地用旁觀者的身份來談談自己對於你的感受，來解讀我對你的“所知”。
今年初，我在一位朋友家裡無意中看到一本名叫《夢裡花落知多少》的書，經過朋友的一番講述，我才知道原來這本書的作者便是近些年來在眾多80後作家中脫穎而出的名作家！可見當時我對你知之甚少，也不曾去拜讀過你的作品，更不曾知道你的境況。直至朋友對我講起你的經歷，關於“抄襲”事件。現在，聽過你的講座之後，我覺得自己有必要代表那些未曾讀過你作品的人群來發表一些看法。
是的，僅僅是看法而已，不代表你的仰慕者的擁護和讚美，也不代表你的批判者的誹謗和中傷。
我並不確切地認為作品的雷同屬於“抄襲”，也不妄然肯定或是否定你的“抄襲”事件。古語有云：天下文章一大抄。“抄”可以是借鑒和模仿，卻不是一字不漏地偷偷受用。要鑒定“抄”與否，就必須考察來處。“老杜作詩，退之作文，無一字無來處。”這是黃庭堅讚美杜、韓之高明，也即是他們模仿和借鑒的高明。而借鑒和模仿，可以是素材、結構、和語言的借鑒和模仿，這是自古以來的學者都大力提倡的。縱觀古今詩詞作品，這一手法顯而易見。因此，在尚未目睹《夢裡花落知多少》與其他作品完全雷同之時，任何人都不能斷言你確實抄襲其他作品。
你的讀者迷眼裡容不下一粒沙子，所以他們用放大鏡看你；而你的批判者眼裡也容不下一粒沙子，所以他們用顯微鏡看你。然而，輿論是那些批判者所用的最堅利的武器，他們只要在你身上找到一點的不和時宜，便大肆渲染、製造輿論。旁觀者自然清，只有冷靜地分析事情的原委，摒棄自身信仰和情感障礙，才能認清事物的本質。我是旁觀者，大可不必用哥白尼、布魯諾的事跡來對你無盡讚美，也不必用尼采的狂傲來詆毀你，只能以柯南道爾的推理來講述一些事實。近年來，我發表了一篇關於“小人”的文章，拙作是有感於余秋雨先生《歷史的暗角》，當時就有讀者指出其雷同之處，我欣然回答，那便是《歷史的暗角》的讀後隨筆。很可能是因為出自無名小卒之手，所以沒有引起什麼波動。但由這件事我又想起了你，想起關於你的輿論，想起那些有褒有貶的評價。世人是沒有權利否定你的文才的，他們職責你的錯誤，應當有理有據，而當我問及其他人你的作品時，他們卻說不出所以然來，關於“抄襲”也道不出原委。這也是我所為你感到氣憤的地方。稍有智慧的人便可明白，這只是無根據的判斷。我想，大概你也正愁苦於這種隨波逐流的輿論。
提及你，便不可以逃離“青春”和“憂傷”這個話題。你的作品瀰漫著青春的氣息，道盡了青春的憂傷，如詩一般的語言，感染了無數讀者。那是種淒美，足以侵臨世界；那是種熱情，足以燃燒歲月。我僅憑著直覺來感受你輕靈的語言、新穎卻不脫離現實的思維，我想這是遠遠不夠的，它讓無數讀者重複咀嚼和品味著青春之美。80後作家的情感體悟也大多如此：憂傷、淡淡的愁緒、真摯的青春體驗。然而這些是吾輩所望塵莫及的，我不得不歎服你高潔的創作筆調，那種略帶著稚氣的純情、正在萌芽的寫作激情，觸手可及的80後之美。你頌揚青春的明媚，毫不掩飾其憂傷，這是難能可貴的。我認為，一部作品是否能真正地具有影響力，在於它是否能真實地描述生活、感悟生活，而你的作品恰恰是具有影響力的，它得到了社會的肯定。因此對於“抄襲”誹聞，你大可不必去理會，那些社會角落裡的批判，隨著時光的流逝也就銷聲匿跡了。一件美好的東西最終只會得到好評，無須我們去祈盼，無須我們去宣傳。
我作為一位名副其實的旁觀者，並沒有言過其實地對你進行誇耀或是吹捧，也沒有刻意去批判你，僅對你作一些未知的解讀。就如同你我之於生活、人類之於宇宙，總要去尋覓和探討。你的學識甚是淵博，有很多地方是尋常作家所不能及的，近來你主編的《最小說》很優秀，內容的包容性很大，閒暇之餘我會去探究一下。
謹以此瑣碎的文字仰望你的明媚與憂傷。