令我最佩服的就是作者在描寫兩方交戰時的高超技巧。就拿楊志和索超在大名府的那場比武來說吧。不談兩人的盔甲武器，也不談雙方打鬥的場面，單是兩人的馬，作者就寫得活靈活現。索超的馬“色按庚辛，彷彿南山白額虎；毛堆膩粉，如同北海玉麒麟。”而楊志的馬“駿分火焰，尾擺朝霞，渾身亂掃胭脂，兩耳對攢紅葉。”作者觀察細緻入微，雖然在這裡只用了比喻的手法，但在描寫楊志的馬時卻用了四種不同的物來比喻馬全身不同的紅，使人覺得可信、真實，足可見作者技巧的巧妙。
除了看，當然也要思考，我思來想去，就是一個問題不大清楚，那就是何為好漢？一個人的好與壞是由法律、真理來判斷的，那書中所謂的好漢是以什麼為標準的呢？武松，他為兄報仇，殺了嫂嫂與西門慶，那是兄弟情深，也就算了。可他血濺鴛鴦樓，把氣撒到了別人身上，連在張都監家看馬的也被他莫名其妙地殺了。這看馬的老頭與武松無怨無仇，連面都沒見幾回，有什麼理由殺他？就因為他幫張都監看馬？武松見孔亮喝酒吃雞，自己只有熟菜，便打跑他，自己霸佔了，這也能稱作好漢？想著想著，倒也想出了幾分道理。以前，人們把“義”看得特別重，史進不就看在朱武和楊春重義氣上，放了陳達嗎？如今，做事都得依法律，如果也學他們一樣，反而會害了別人。因此，時代變了，人的觀念變了，我們只能用欣賞的角度去看這本書，萬萬不可把它當成教科書。