這兩天花了點時間看張愛玲的《傾城之戀》，以前沒留意中國的文學，一直比較多的關注外國的文學。
《傾城之戀》裡面描述了流蘇和范柳原的一段愛情故事，一直影響最深刻的愛情故事是《傲慢與偏見》。
中國式的愛情是否和外國不同呢？畢竟中國的一些觀念和以前，特別是外國的以前不同。
我受到很大的衝擊，雖然故事不長，但話裡往往有話。
1、愛情觀
古典愛情，重視結果；現代愛情，重視過程
兩者有正反面。古代愛情是一種執著的追求，追求平淡；現代愛情沒有父母過多的干涉。古典愛情，需要門當戶對為前提；現代愛情來匆匆去匆匆，留不住人們長久凝視的眼光。
即使愛情在不同的時代有不同的特點，但不要認為我們就必須按照規則辦。為了區別，兩種觀念放大了其中的的區別。（中西方也有區別）
《傾城之戀》放大了其中的一些影響。麵包與愛情？麵包往往在現代生活中不需要過分重視，反而現代生活中的人卻過分重視麵包。
《傾城之戀》在故事的前半部分強調的是愛情，後半部分強調麵包。辯證的分析兩者的關係。
我們在過程中的時候全心體驗過程，以最終結果為目的，那大概是古典愛情和現代愛情的圓融結合。
精神愛戀，注重的是結果；現實愛戀，偏重的是過程。
如果現代愛情是感情快餐，吃完就走，這樣的感情是不負責任的。雖然人生是個試錯排錯的過程，但是一旦認定了一種關係，就擁有這個關係帶來的愉悅。生活不僅是由正面組成，認識它的反面是應該的。
2、感情與現實
不難發現，在范柳原在三次打電話給流蘇後，流蘇已經愛上了范柳原。流蘇也知道范柳原的愛是精神愛戀，需要的是肯定的是范柳原是一個有承擔的人。（似乎范柳原有風流史）
他們之間的關係是通過一些手段遞進的。比如說話技巧，心理琢磨。感情是否需要這些額外的因素來組建？雖然我認為不需要，並且覺得這是虛華。而似乎在現實生活中，這些手段成了必需品。
最後，他們認定他們之間的關係是在戰火之後。他們在戰火之後把對方看做是唯一。我很疑惑，如果沒有戰火的發生，那麼這段感情是否有變淡的可能性。如果變淡的，他們的軌跡就發會有很大的不同。
用事情來證明一段感情，是一個說服自己的借口麼？流蘇是的——我這麼認為。要知道一個人的有沒有肩負，是否一定需要一些手段，或者說一些事情？也許在我的意識裡，太多童話或者片面。我認為最直白的溝通，是最好的方法。
感情，親情、友情、愛情等等。感情的存在不需要證明，因為感情不是一門充滿理性的學科。
3、感受
我讀完了《傾城之戀》。「傳奇裡的愛情大抵如此」是否總結了整文？人們之間的感情加入了非常多的其它成分，最終也不過回歸到最簡單的感情。
現實生活中不會出現那麼多的傾國傾城的情況，感情依然存在。
還是那句話：絢麗歸於平淡。
用戶登入