弗拉季米爾和愛斯特拉岡，他們的目光不在戈多到來的方向，他們面向的是死亡，一步步地走過去，希望在半途遇上戈多獲得理想裡的救贖，孩子捎來的消息之於他們是繼續的支撐，因為沒有絕望的理由，只好漫無邊際地等下去。
戈多是誰，是無所不能的上帝，不可抗拒的命運，抑或僅僅就是等待本身。在整個劇本裡，沒有一個人能說出他究竟是誰，弗拉季米爾和愛斯特拉岡把波卓誤認成了戈多，當問起戈多究竟是什麼人時他們給出的卻是這樣的回答，「可以說是一個相識的人」，「哪裡說得上，我們簡直不認識他」，「就是見了面也不認得」。可對於這麼一個模糊的人，人們還是寧願義無反顧地等待下去，人類正是在這種盲目的憧憬中耗盡了生命。與其說戈多是個人，不如說是一種虛無不可見的希望，或者一個又一個讓人大失所望的明天。
《等待戈多》的中心，不在於戈多這個人物，而在於「等待」。等待只是一種存在方式，一種生存的狀態，難怪劇中說「咱們老是想出辦法證明自己還存在」，等待就是那證明的途徑。「希望遲遲不來，苦死了等的人。」弗拉季米爾的話裡透露著濃重的悲劇色彩，彷彿一個人從降生便進入等待的反覆裡，之所以在等待裡苦死，那正因為所謂的希望根本不會到來，這希望又是什麼，我認為那是一種對「被救贖」的強烈渴盼，劇中主人公始終堅持「戈多來了我們就得救了」。他們說到「把每個人都釘上他的小十字架」，那麼每個人都在等待著救贖，然而當弗拉季米爾和愛斯特拉岡對這波卓興高采烈嚷著「救兵終於來啦！」的時候，波卓竟開口對他們大呼救命。誰都不得救，全劇充滿了宿命的影子。「難道我們沒給繫住？」「拴在誰身上？」「拴在你等的那個人身上」，他們認為自己該被捆綁在命運上，也許事實就是這樣，人和上帝，和命運間連著一根無形的線，人被它所牽引，始終逃離不開，對線另一頭的世界卻不得知更不得見。
個人認為弗拉基爾米和愛斯特拉岡正是世界上人類的代表，他們沒有個性，沒有性別，彼此相愛卻又彼此怨恨，男人的女人的美的醜的善的惡的，一切人類具有的品格他們都具有，都在他們身上以這樣或者那樣的形態展現出來。當然，從劇本裡不難看出，弗拉季米爾較之愛斯特拉岡，身上集合了更多的冷靜理性寬容以及自尊，也有少許的自以為是，而愛斯特拉岡則顯露出更多的自私卑微惡毒和神經質，所以猜測作者是否讓他們承擔著詮釋男人女人特徵的作用。兩人曾有過一段對人性的討論，「天生的脾氣」，「掙扎沒有用」，「本性難移」「毫無辦法」，說出了對靈魂，對人性弱點的無可奈何。人注定無法克服自身的弱點，於是寄希望於被救贖。無法被救贖，便只能透過無望的期待發出對悲慘命運的反抗。
波卓的出現一直是讓我最生疑問的，他一出場就被誤認作戈多，連名字讀音都與他相似，於是讓我不禁猜測他的身份，他是否是作者安排的另一個戈多，在不一樣的時空裡，無所不能的戈多化身成千萬個自己靠近人類，他沾染了人類一切的病態，他狂躁，麻木，癲癲狂狂，喜怒無常，他對幸運兒頤指氣盛，而他又讓兩個流浪漢莫名地恐懼，莫名地恭敬。在第二幕裡，他的神秘和高貴通通地消失，連流浪漢也可以對他任意蹂躪。他失掉了眼睛失掉了幸運兒，隨之失掉了所有可以依仗的東西，他和流浪漢再沒有區別，或者他顯得更落魄些。原來所謂的那個上帝，和凡人的距離並不遠。
至於幸運兒，實在像個陷入「羅網」的哲人，他是所有人中唯一有思想能力的人，也是唯一不懼怕思想的人，他思想的方式竟是靠帽子和喉嚨，然而這個唯一終究失去了帽子，隨之失去了嗓音，隨之失去了生命，最後一個會思想的人死去了。都說人類一思考上帝就發笑，而人類總是不屑於去思考的，幸運兒的思考無法被理解是注定了的。
兩幕戲時間地點結構都出奇相似，故事的結尾都又回到開始的地方，第二幕是對第一幕的反覆又是對第一幕全然的否定，人們喪失了記憶，失去了寶貴的依賴，戈多又一次失了約，一切像個騙局。生命在幻滅，生活在無休止地循環。等待是太過漫長的絕望，漫長得讓人無力感覺。理想的沮喪，命運的可笑，人格的分裂以及無所不在的死亡就這樣把人拖進了不可理喻的漩渦。時間的無限延伸，等待的永無盡頭。
全劇沒有情節，沒有矛盾衝突，甚至沒有完整的人物形象，在劇中一切事物都荒誕化，時間脫了常規於是一夜之間枯樹就長出了葉子，人與外部的客觀世界處於一種無法感知的隔絕狀態，給人以一種不能抗拒的壓迫感。他們不認識這個世界，又說道「瞧這個垃圾堆！我這輩子從來沒離開過它！」，世界對他們而言僅僅是個蒼白的印象。另外人與人之間亦處於一種無法分開又相互隔膜的狀態，兩個流浪漢想分手又無法分開，波卓想離開又邁不動步子。荒誕之中，反映出得卻是如此深刻的狀態。
人在生活裡謎失了，在作品中人既不知自己從何而來，也不知自己向何處去。人無從預測自己的明天，完全失去了自己的精神家園。那個如上帝般凌駕於苦難之上的戈多永遠不會到來，可他又一直存在著，這樣的存在對他的到來不斷預示著，於是人們只好不可救藥卻又無能為力地繼續等下去。
用戶登入